今晚四不象一肖中特
 
 
 
  返回首頁 | 設為首頁 | 聯系方式 | 繁體中文  
一肖中特平090
 
首席律師 崔軍
咨詢:
0755-26907941
熱線:
18938935624
當前位置: 深圳專利申請網 > 新聞中心
首例“自殺為工傷”案
知識產權網 新聞來源:全國十大勞動爭議案件分析 發布時間:2013/9/16 19:57:51

  首例“自殺為工傷”案
   案情簡介:   
   2007510,北京鐵路局職工楊濤參加單位組織的施工時,被一根10多公斤重的鐵棍擊中頭部,造成頭部3厘米的皮裂傷。單位將楊濤送到衛生站,為其簡單包扎,打了一針破傷風疫苗,沒有進行影像學檢查。此后,回到家中休養的楊濤時常感到頭暈、惡心、頭痛、失眠。2007515日凌晨,楊濤從廚房拿來菜刀,揮刀砍傷熟睡中的妻兒,然后割腕身亡。警方委托精神疾病司法鑒定中心對這起案件進行司法精神醫學鑒定,結論為楊濤作案時存在嚴重的抑郁情緒,在抑郁情緒影響下發生擴大性自殺。楊妻認為,丈夫是在單位施工中頭部受傷后造成的外傷性精神病,并最終導致自殺,因此于2007525向海淀區勞動保障局提出申請,要求將楊濤的死亡認定為因公死亡。海淀區勞動保障局以《工傷保險條例》中規定“自殘或自殺不得認定為工傷”為由,于2007628裁決認定楊濤自殺不屬于因公死亡。楊妻不服,提起行政復議和行政訴訟均敗訴。于是楊妻對行政訴訟一審判決提起上訴,楊濤的妻子認為,楊濤是在單位施工中頭部受傷后造成的外傷性精神病,并最終導致擴大性自殺的嚴重后果。但是,我國《工傷保險條例》明確規定,“自殘或自殺”不得認定為工傷。海淀區勞動局據此認定楊濤“自殺”不屬于因公死亡。楊妻不服,提起行政復議與行政訴訟,卻一敗再敗。
  判決首次確認自殺為工傷
  行政訴訟一審敗訴后,楊濤的妻子提起上訴,指出河北省保定精神疾病司法鑒定中心出具的司法精神醫學鑒定書認定楊濤是由于頭部裂傷導致的外傷性精神病并最終導致的死亡,但是一審法院無視司法鑒定專業機構的司法鑒定結論,僅僅依據北京鐵路局遞交的一份偽造的試卷,就直接將司法精神醫學鑒定書推翻,是典型的認定事實錯誤。
  此案中,河北省保定精神疾病司法鑒定中心對楊濤案發時的精神狀態進行了推斷:“……被鑒定人頭部受傷后出現了頭暈、頭痛、失眠等腦震蕩后綜合癥的表現,并出現了抑郁情緒。案發當晚,被鑒定人服中藥后仍不能入睡,產生了用死亡來解脫的想法。因擔心妻兒今后的生活困境,就欲讓妻子和孩子跟他一起去死,一起解脫,并付諸了行動……綜合上述情況分析,推斷被鑒定人案發當時處于心境障礙、抑郁狀態。被鑒定人作案時存在嚴重的抑郁情緒,其作案動機受情緒障礙的影響,在抑郁情緒影響下發生擴大性自殺。”北京市尸檢中心在《尸體解剖報告書》中得出的結論是,楊濤是由于腦外傷病變引起的死亡。
  結合多份司法鑒定,法院終審判決指出,現既無證據證明楊濤在頭部受傷后還受過其他傷害,也無證據證明楊濤受傷前有精神疾病,應認定楊濤自殺時的精神狀態是由于他的頭部受傷引起的,在該精神狀態下楊濤的自殺行為與他在工作中受到的頭部傷害存在因果關系,應認定為工傷。
  法院判決推翻了“自殺不能認定為工傷”的習慣性理解,認為《工傷保險條例》第十六條關于自殘或者自殺不得認定為工傷的情形,應指并非因工作和工作事故受傷害的情況。而楊濤的自殺行為是他在工作中頭部遭受事故傷害后,導致精神障礙所表現出的一種后果,與《工傷保險條例》第十六條所規定的情形并非同一性質。
  工傷認定“就有不就無”
  自殺能否認定為工傷?這個答案歷經工傷認定、行政復議、行政訴訟,直到二審才終局定案。這不由得讓人產生疑問:為什么行政機關、一審法院會出現機械理解自殺的內涵,錯誤理解和適用《工傷保險條例》的情況?
  對于工傷問題的處理,應該看到問題的實質,而不是形式。在此案中,二審法院沒有拘泥于“自殺不能認定為工傷”這一表面現象,而是認識到了問題的實質——楊濤的自殺行為與他在工作中受到的頭部傷害存在因果關系。建議有關部門在處理勞動者維權的問題時,應更多地從問題的實質來考慮。
  有關專家認為,勞動法律規范所體現的是傾斜立法、保護弱者的原則。工傷保險實行無過失補償,勞動者在生產工作中發生工傷事故時,無論勞動者本人是否承擔事故責任(本人犯罪或嚴重失職除外),都應無條件得到必要的經濟補償。也就是說,只要在工作時間工作場所、因工作原因受到傷害就可獲得工傷保險補償,即使勞動者負有事故責任,也要給予工傷保險待遇。
  專家建議有關部門應把握國務院《工傷保險條例》對工傷認定“傾斜于受害人”的原則:工傷保險補償對工傷職工實行傾斜,在該補償或不該補償的臨界狀態,工傷保險一般實行就高不就低、就有不就無的補償原則,也就是可認定可不認定給予認定,可給待遇可不給待遇給予待遇。
  工傷保險條例》第十四條 職工有下列情形之一的,應當認定為工傷:
  (一)在工作時間和工作場所內,因工作原因受到事故傷害的;
  (二)工作時間前后在工作場所內,從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的;
  (三)在工作時間和工作場所內,因履行工作職責受到暴力等意外傷害的;
  (四)患職業病的;
  (五)因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的;
  (六)在上下班途中,受到機動車事故傷害的;
  (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。
  第十五條 職工有下列情形之一的,視同工傷:
  (一)在工作時間和工作崗位,突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的;
  (二)在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的;
  (三)職工原在軍隊服役,因戰、因公負傷致殘,已取得革命傷殘軍人證,到用人單位后舊傷復發的。
  職工有前款第(一)項、第(二)項情形的,按照本條例的有關規定享受工傷保險待遇;職工有前款第(三)項情形的,按照本條例的有關規定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。
  第十六條 職工有下列情形之一的,不得認定為工傷或者視同工傷:
  (一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的;
  (二)醉酒導致傷亡的;
  (三)自殘或者自殺的。
   點評:
   本案是國內首例自殺被認定為工傷案的司法判例。
   楊濤案的法律啟示在于:一是在通常情況下,“自殺不能認定為工傷”仍是司法適用中的“習慣性理解”。作為極其特殊的個案,因工傷造成受害者精神疾患而導致自殺應認定為工傷。
  二是北京鐵路局因為沒有及時或者對楊濤的外傷予以充分重視,導致擴大化,成為精神病,這種后果自然應當由其來承擔。企業應注意工傷員工的后續治療及心理健康關心。

 

【聲明】

  本網站發表的文章包括原創信息、轉載信息和會員投稿,如您認為上述內容涉及個人、企業隱私或涉及著作權,要求修改

或刪除的,請發郵件至: [email protected],我們將在一個工作日內和您聯系妥
善處理

 

 

打印本頁 || 關閉窗口
上一篇:法院駁回打工仔索百億精神賠償訴求

下一篇:內退再就業工傷保險不能少

 

 

 

首頁 |知識產權貫標| 辯護律師| 資深律師資料 | 律師案例 | 專利訴訟案件 | 深圳專利申請 | 深圳商標申請|深圳商標咨詢 | 深圳專利咨詢 | 深圳商標注冊| 深圳商標打假律師 | 深圳外觀專利律師| 深圳企業法律顧問律師 |申請國家高新技術企業 | 網站聲明 | 聯系我們
深圳知識產權咨詢首選德錦 提供:商標申請/訴訟,專利申請/訴訟,商標轉讓,國際商標專利申請,歐盟商標專利注冊,商業秘密保護/維權投訴等
地址:廣東省深圳市南山科技園高新南環路29號留學生創業大廈602 電 話:0755-26907941
Copyright 2013-2016 德錦知識產權保護網 版權所有 深圳市德錦知識產權代理有限公司  
粵ICP備15115852號