今晚四不象一肖中特
 
 
 
  返回首頁 | 設為首頁 | 聯系方式 | 繁體中文  
神童一肖中特论坛中
 
首席律師 崔軍
咨詢:
0755-26907941
熱線:
18938935624
當前位置: 深圳專利申請網 > 新聞中心
2012年四川知識產權司法保護十大典型案例
知識產權網 新聞來源:法制網 發布時間:2013/10/7 15:53:43

2012年四川知識產權司法保護十大典型案例

 四川省高級人民法院今天公布了2012年四川法院知識產權司法保護十大典型案例。
  一、外語教學與研究出版社有限責任公司訴王某、中國青年出版社、四川凱迪文化有限公司著作權侵權糾紛案
  【案情介紹】
  外語教學與研究出版社有限責任公司(簡稱外研社公司)與麥克米倫出版(中國)有限公司合作,策劃出版了《新標準英語學生用書必修1》(供高中一年級上學期使用)(統稱涉案教材)等系列教材;王某主編、中國青年出版社出版發行了《高中英語解讀1》一書,四川凱迪文化有限公司對該書進行銷售。《高中英語解讀1》中有13篇短文與《學生用書必修1》中的13篇短文內容相同、編排結構一致。外研社公司經麥克米倫出版(中國)有限公司授權,以王某、中國青年出版社、四川凱迪文化有限公司未經其許可編輯、出版并在全國銷售《高中英語解讀1》一書的行為,侵犯其對涉案教材享有的著作權為由訴至法院,請求法院判令王某、中國青年出版社、四川凱迪文化有限公司停止侵權并賠償其經濟損失30萬元及維權合理開支3000元。
  【法院裁判】
  法院經審理認為:外研社公司是涉案教材的合法著作權人,即使涉案教材中編入的英文短文確有部分來自其他作者創作的作品,但涉案教材對上述短文在題材、所含詞匯、語法內容、閱讀難度、文化背景等方面配合各模塊中相關內容的教學功能進行了有針對性的創作或選擇,具有獨創性,應受我國著作權法的保護。《高中英語解讀1》一書完整、依次使用了涉案教材所收錄的相應短文,侵犯了外研公司就涉案教材享有的復制權。法院判令王某、中國青年出版社、四川凱迪文化有限公司分別停止其侵權行為,并由王某與中國青年出版社連帶賠償外研社公司經濟損失及合理開支5.5萬元。
  【點評】
  教材通常是按照教學大綱的要求匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料而成,因其對所采用資料的選擇和編排體現獨創性,而構成匯編作品,其匯編權由匯編人享有。作為匯編作品的教材本身以及可以單獨構成作品的教材局部內容是受著作權法保護的兩類客體。如果作為教材局部內容的作品由教材匯編人創作,則其同時對該局部內容享有原作品的著作權。如果匯編人對某局部內容不享有著作權,但其對該局部內容的選擇或編排上具有獨創性,該獨創性的表達部分即應屬于著作權法保護的范圍。教輔材料在對教材的局部作品使用的過程中,未經著作權人許可,對其獨創性的編排設計直接進行復制的行為,構成侵犯匯編作品著作權。被控侵權人僅以教材匯編人對其局部作品不享有著作權為由進行抗辯,法院不予支持。
  二、微軟公司訴成都萬隆浩天科技有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案
  【案情介紹】
  微軟公司開發完成的計算機軟件Windows XPOffice 2003Windows 7Office2007分別在美國版權局進行了注冊登記。20108月,微軟公司委托中介機構人員前往成都萬隆浩天科技有限公司(簡稱萬隆浩天公司)經營場所購買電腦,萬隆浩天公司工作人員在其銷售的電腦中安裝了上述軟件。微軟公司認為,萬隆浩天公司的上述行為嚴重侵害了其合法權益,給其造成了巨大的經濟損失。據此,訴請人民法院判令:1.萬隆浩天公司立即停止侵權行為;2.萬隆浩天公司銷毀侵權軟件安裝工具,刪除已安裝完畢的侵權軟件;3.賠償微軟公司經濟損失50萬元、制止侵權行為所支付的合理費用13.35萬元。
  【法院裁判】
  法院經審理認為:我國和美國均屬《保護文學藝術作品伯爾尼公約》的簽約國,依照《中華人民共和國著作權法》第二條第二款的規定,外國人、無國籍人的作品根據其作者所屬國或者經常居住地國同中國簽訂的協議或共同參加的國際條約享有的著作權,受本法保護。因此,微軟公司就涉案軟件享有的著作權,依法應受我國法律的保護。同時根據《中華人民國和國著作權法》第四十八條的規定,未經著作權人許可,復制、發行其作品等侵權行為,應當根據情況,承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。本案中,萬隆浩天公司在銷售電腦時安裝了微軟公司享有著作權的Windows XPWindows7Office 2003Office 2007軟件,且不能證明其在銷售電腦時復制、發行上述軟件得到了微軟公司許可,故萬隆浩天公司的行為侵犯了微軟公司對上述軟件享有的復制權和發行權,萬隆浩天公司的行為構成侵權,應承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。據此,法院判決萬隆浩天公司停止侵權并賠償微軟公司經濟損失27.25萬元。
  【點評】
  微軟公司作為計算機軟件Windows XPOffice 2003Windows 7Office2007的著作權人,根據《中華人民共和國著作權法》第二條第二款的規定,外國人、無國籍人的作品根據其作者所屬國或者經常居住地國同中國簽訂的協議或共同參加的國際條約享有的著作權,受本法保護。因此,萬隆浩天公司未經微軟公司許可使用其軟件的行為,已構成侵權,依法應承擔民事侵權責任。該案依法公正的審判,為有關侵犯涉外計算機軟件著作權糾紛案件的審理起到了引領、示范作用,同時對這一領域的經營活動也起到了很好的規范、引導作用。
  三、余某訴某縣人民政府侵犯著作權糾紛案
  【案情介紹】
  20096月,某縣人民政府在召開的瓦爾俄足慶典暨國際學術研討會期間,采用的大型宣傳畫、小型宣傳牌、禮品袋、《會議指南》上的圖片,使用了余某已發表的《領歌節上的婦女們》、《羌笛》、《肖釋比》等攝影照片。余某認為,某縣人民政府的行為侵犯了其就涉案作品享有的著作權,遂訴請人民法院判令:某縣人民政府賠償其經濟損失人民幣18萬元,并在《中國攝影報》、《四川日報》、《民族》等報上登報向其公開賠禮道歉。
  【法院裁判】
  法院經審理認為,根據《中華人民共和國著作權法》第十一條第三款關于如無相反證明,在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者的規定,可認定余某系涉案作品的著作權人,其享有的著作權受國家法律保護,除非有法定理由,未經其許可,他人不得使用其作品。某縣人民政府在具體承辦瓦爾俄足慶典暨國際學術研討會時,未經余某同意,對其攝影作品進行了修改、復制,侵犯了余某的署名權、修改權、復制權。某縣人民政府提出使用余某攝影作品屬執行公務,不屬于侵權的主張不能成立。判決:某縣人民政府向余某賠償經濟損失30 000.00元并在《中國民族報》上刊登道歉聲明以消除影響。
  【點評】
  根據《中華人民共和國著作權法》第二十二條第一款第(七)項的規定,國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品,可以不經著作權人許可,不向其支付報酬,但應當指明作者姓名、作品名稱,并且不得影響該作品的正常使用,也不得不合理地損害著作權人的合法利益。據此,構成合理使用有嚴格的條件限制,國家機關使用的作品不僅應當是已經發表的作品,使用的目的是為執行公務,而且使用的必要程度、方式、范圍、所使用部分的數量和內容等均應合理,且國家行政機關執行公務的行為亦應當是指從事制定政策、行政管理等事務。某縣人民政府舉辦瓦爾俄足慶典暨國際學術研討會,不屬于履行政府機關管理政務的常規職能,其使用余某的涉案作品,亦并非完成該項任務所必需,且從其使用的方式、范圍、數量等方面來看,不屬于合理使用。某縣人民政府未經余某同意,擅自使用了《領歌節上的婦女們》等余某的攝影作品,并在使用中對其涉案作品進行任意剪輯、拼湊、放大,破壞了作者通過該作品要表達的思想內容或表達的形式及其藝術風格,侵犯了余某的署名權、對作品的修改權、保護作品完整權、復制權、發行權和獲得報酬權等權利,某縣人民政府依法應承擔相應的民事責任。

四、成都科析儀器成套有限公司訴成都新世紀科發實驗儀器有限公司、成都市時代科發實驗儀器有限公司、上海精密科學儀器有限公司侵害商標權糾紛案
  【案情介紹】
  原告成都科析儀器成套有限公司(簡稱成都科析公司)成立于1999927,其經營范圍包括科學儀器儀表的生產、銷售等。20021128,該公司取得了精科文字商標的注冊商標專用權,核定使用的商品范圍為第9類商品,包括光度計、恒溫器、理化試驗和成份分析用儀器和量器、實驗室試驗用烘箱等。上海精密科學儀器有限公司(簡稱上海精科公司)成立于1990116,其經營范圍包括各類科學儀器儀表、光學儀器、分析儀器等。成都新世紀科發實驗儀器有限公司(新世紀科發公司)、成都市時代科發實驗儀器有限公司(時代科發公司)銷售上海精科公司生產的722N可見分光光度計,該儀器外包裝的膠條及標簽上印制有上海精科字樣。成都科析公司以上海精科公司、新世紀科發公司、時代科發公司侵犯其商標權為由向法院提起訴訟,請求法院判決:三被告立即停止對其精科注冊商標專用權的侵害;新世紀科發公司、時代科發公司立即停止銷售標注有精科注冊商標的第9類商品;上海精科公司立即停止在第9類商品上標注和使用精科注冊商標;上海精科公司立即停止銷售標注有精科注冊商標的第9類商品;三被告連帶賠償其經濟損失1.5萬元人民幣。
  【法院裁判】
  法院經審理認為:上海精科公司是在光學儀器、分析儀器等科學儀器儀表行業內的國內知名企業,具有二十余年的歷史和較大的規模,上海精科精科作為企業名稱簡稱在其行業內已具有一定知名度,相關公眾也已將上海精科精科作為上海精科公司的企業名稱簡稱而不是注冊商標,與上海精科公司建立了直接、穩定的聯系和指向。并且,上海精科公司使用、宣傳精科上海精科的時間早于成都科析公司精科文字商標的注冊申請時間,上海精科精科作為企業名稱簡稱,已完全具有使相關公眾識別不同商品來源和不同市場經營主體的作用,不會使相關公眾產生商標侵權意義上的混淆。因此,法院依法駁回了成都科析公司的訴訟請求。
  【點評】
  隨著我國高科技、高技術含量產品日益增多,個別企業有意攀附他人知名注冊商標或將知名企業名稱惡意搶注為自己的注冊商標,試圖混淆相關公眾對于有關商品或服務的認知。本案在原告擁有合法的注冊商標專用權、一方被告擁有合法的企業名稱使用權的情況下,根據具體案情,結合已知事實和日常生活經驗,認定被告合理使用其企業名稱簡稱的行為,早已完全具有使相關公眾識別不同商品來源和不同市場經營主體的作用,不會使相關公眾產生誤認或混淆,從而駁回了具有一定攀附主觀故意的原告要求認定他人侵犯其注冊商標專用權的主張,有效維護了公平競爭的市場秩序。
  五、廈門市名姿企業管理有限公司訴陳某侵害商標權糾紛案
  【案情介紹】
  廈門市名姿企業管理有限公司(簡稱名姿公司)系歐芭文字商標專用權人,該商標核定使用的商品為第3類:香波;護發素;洗面奶;浴液;化妝品;焗油;發膠;發乳;發油;燙發精。陳某系成都市金牛區添姿美容美發用品店業主,該店的經營范圍包括批發、零售美容美發用品、用具及維修。2010年,陳某因銷售侵犯名姿公司商標專用權的洗發乳被名姿公司訴至法院。后雙方達成和解協議,約定:陳某賠償名姿公司經濟損失5500元;陳某承諾今后不再銷售侵犯名姿公司商標權的商品,若違反此承諾,陳某應向名姿公司支付違約金10萬元。20113月,名姿公司發現陳某又開始銷售外包裝印有歐芭&字樣的保濕彈簧素、香水生化燙、水療定時魔速燙等商品。名姿公司遂向法院起訴,請求判決:陳某賠償名姿公司經濟損失9.4萬元、維權合理費用6662元。
  【法院裁判】
  法院經審理認為:名姿公司系歐芭文字注冊商標的專用權人,其權利合法有效,應受到法律保護。根據《商標法》、《侵權責任法》的相關規定,陳某銷售被控侵權商品保濕彈簧素、香水生化燙和水療定時魔速燙等商品侵犯了名姿公司所享有的注冊商標專用權。據此,法院判決:陳某在判決生效之日起十五日內賠償名姿公司經濟損失和維權合理開支共計3萬元。
  【點評】
  陳某于2010年因銷售侵犯名姿公司訴爭商標專用權的洗發乳被名姿公司訴至法院,后雙方達成和解協議,陳某為此賠償了名姿公司經濟損失5500元并承諾今后不再銷售侵犯名姿公司商標權的商品。之后,名姿公司又發現陳某銷售侵權產品,故再次向法院提起訴訟。陳某系專業美容美發用品的批發、零售及維修商,其在明知的情況下,屢次銷售侵犯名姿公司商標權的商品,不僅違反了《商標法》等法律法規,同時也存在違反誠實信用原則且惡意侵權的主觀故意,依據法律規定應當承擔民事侵權責任。為此,人民法院根據《商標法》、《侵權責任法》的相關規定,判決陳某再次賠償名姿公司經濟損失和合理開支共計3萬元,合情、合理且合法。該案依法公正的審判,彰顯了人民法院加強保護知識產權權利人合法權益并加大對侵犯知識產權,特別是惡意侵權、重復侵權行為的打擊力度的信心與決心。
  六、宜賓長毅漿粕有限責任公司訴濰坊某漿紙有限公司、成都某塑料有限公司侵犯發明專利權糾紛案
  【案情介紹】
  宜賓長毅漿粕有限責任公司(簡稱宜賓長毅公司)擁有木漿粕變性生產工藝發明專利,合法有效。濰坊某漿紙有限公司(簡稱濰坊某公司)生產了粘膠木漿粕產品,并將該產品銷售給成都某塑料有限公司(簡稱成都某公司),由成都某公司在成都地區進行銷售。宜賓長毅公司以成都某公司及濰坊某公司未取得專利權人許可,擅自生產、銷售使用宜賓長毅公司專利技術生產的產品為由,向人民法院提起訴訟,請求判令:成都某公司立即停止銷售侵犯其專利技術的產品;濰坊某公司立即停止生產、銷售侵犯其專利技術的產品;成都某公司與濰坊某公司連帶賠償其經濟損失50萬元。濰坊某公司辯稱,濰坊某公司只生產、銷售粘膠棉漿粕,沒有生產、銷售過粘膠木漿粕,宜賓長毅公司并未舉證證明濰坊某公司利用涉案專利生產粘膠木漿粕產品的事實,且濰坊某公司生產粘膠棉漿粕使用的生產方法與宜賓長毅公司享有的涉案專利截然不同,故宜賓長毅公司的訴訟請求不應得到支持。2011729,經重慶造紙工業研究設計院檢驗,濰坊某公司生產的涉案漿粕纖維種類為100%針葉木漿。
  【法院裁判】
  法院經審理認為:粘膠木漿粕非新產品,宜賓長毅公司已盡其可能提供證據證明了濰坊某公司在其生產過程中使用木漿板生產漿粕,并且生產、銷售涉案粘膠木漿粕,而該批粘膠木漿粕經鑒定漿粕纖維種類為100%針葉木漿。濰坊某公司生產粘膠木漿粕的具體生產方法需通過濰坊某公司生產現場或其原始生產記錄等方法獲得,而該證據在濰坊某公司實際控制之下,宜賓長毅公司無法獲得。濰坊某公司無正當理由拒不提供其持有的涉案粘膠木漿粕生產方法,致使法院無法查明其生產涉案粘膠木漿粕的生產方法是否落入宜賓長毅公司專利權保護范圍,故推定濰坊某公司生產涉案粘膠木漿粕的生產方法落入宜賓長毅公司專利權保護范圍。濰坊某公司使用宜賓長毅公司專利技術生產、銷售粘膠木漿粕的行為構成侵權。成都某公司未經專利權人許可,銷售使用宜賓長毅公司專利方法獲得的侵權產品,構成侵權。據此,法院判決:成都某公司立即停止銷售侵犯宜賓長毅公司發明專利的產品;濰坊某公司立即停止生產、銷售侵犯宜賓長毅漿粕公司發明專利的產品;濰坊某漿紙公司賠償宜賓長毅公司經濟損失50萬元。
  【點評】
  方法專利所保護的是產品的生產方法,要判斷被控侵權人生產產品所采用的方法是否侵犯權利人所享有的發明專利權,應將雙方的生產方法,其中包括工藝流程和工藝參數進行比對。但使用專利方法生產表現為一個行為的實施過程,這一過程一般不為外界所知曉,權利人要進入被控侵權人的生產現場進行調查,取得被控侵權人實施專利方法的證據非常困難,特別是一些產品的制造工藝往往涉及企業的商業秘密,權利人更難以獲取。因此,在權利人已證明被控侵權人生產的產品與使用權利人的方法專利生產的產品相同的情況下,被控侵權人無正當理由拒絕將其持有的生產方法提供給法院進行比對,法院可以推定被控侵權人的生產方法落入權利人的專利權保護范圍,被控侵權人使用權利人的專利技術生產、銷售產品的行為構成侵權。七、四川省德陽市水處理工程公司訴蔣某、德陽某生物科技有限公司侵犯經營秘密糾紛案
  【案情介紹】
  四川省德陽市水處理工程公司(簡稱德陽水處理公司)在承建四川某公司污水處理工程項目時,針對該公司的水處理工藝,研制生產出專門應用于該公司電石廢水處理工藝的添加劑----“微生物營養液,并向該公司配套銷售,兩家公司建立了持續穩定的購銷關系。德陽水處理公司與其公司職工簽訂了《保密協議》并約定職工參與四川某公司污水處理工程所獲得的與工程有關或因工程產生的任何商業、營銷、技術、運營數據或者其他性質的資料,均納入到保密范圍。蔣某在擔任德陽水處理公司經理及涉案項目負責人期間,利用職務便利知悉了德陽水處理公司銷售微生物營養液的特定客戶名單(四川某公司),并違反保密要求,擅自將該信息提供給其妻羅某、其妹蔣某設立的德陽某生物科技有限公司(簡稱德陽某生物公司)并向該客戶銷售微生物營養液,獲利豐厚。德陽水處理公司認為,蔣某及德陽某生物公司的行為已經侵犯了其商業秘密,請求法院判令:1.確認向德陽水處理公司購買微生物營養液的特定客戶名單——四川某公司屬水處理公司的商業秘密;2.蔣某、德陽某生物公司保守上述商業秘密,并立即停止向四川某公司銷售微生物營養液或類似產品;3.賠償其經濟損失200萬元及其為制止侵權行為所支付的司法鑒定費10萬元。

  【法院裁判】
  一審法院經審理認為:德陽水處理公司將微生物營養液這一特定產品運用于四川某公司這一特定客戶的污水處理工程項目,是其技術與經營信息相結合而構成的商業秘密,且德陽水處理公司已經采取了合理的保密措施。蔣某因擔任水處理公司經理及項目負責人,能夠獲取上述信息,并將該信息提供給與其有利害關系的德陽某生物公司并由其進行不正當經營,該行為導致德陽水處理公司可得利益減少,故蔣某、德陽某生物公司的行為構成對德陽水處理公司商業秘密的侵害。一審法院判決:一、蔣某、德陽某生物公司停止侵犯德陽水處理工程公司享有的商業秘密的不正當競爭行為,于判決生效之日起不得披露、使用該商業秘密,直到該商業秘密被公開為止;二、蔣某、德陽某生物公司共同賠償德陽水處理工程公司經濟損失、司法鑒定費共計122.16321萬元。
  蔣某、德陽某生物公司不服提起上訴,后經二審法院調解,各方當事人達成調解協議,蔣某、德陽某生物公司停止侵犯德陽水處理公司享有的商業秘密,不得繼續自行或者授意第三人向四川某公司銷售微生物營養液以及與微生物營養液實質相同或者類似的產品;蔣某、德陽某生物公司賠償德陽水處理公司80萬元。
  【點評】
  客戶名單是企業的無形潛在財富。本案中的客戶名單中雖然只有一個客戶,但該客戶名單信息是原告針對其客戶的污水處理工程項目需要而研制、生產、銷售營養液并與之建立長期穩定的客戶關系而形成的,是由原告的技術與經營信息相結合而產生。原告通過付出勞動、金錢、時間等成本,使這一客戶從一般的不特定的客戶之中分離出來,其他企業并不知曉,且原告對其采取了合理的保密措施,故該客戶名單信息應當屬于原告的商業秘密。盡管法院可以通過判決的方式,要求被告停止侵權,保護原告的客戶名單,但被告一旦掌握了原告的客戶名單,隨時都可能披露、使用或授意他人使用該客戶名單,原告的商業秘密面臨著重復被侵犯的困境。本案通過調解的方式,促使被告從內心真正放棄侵犯原告的商業秘密----客戶名單,自愿停止向客戶名單中的客戶銷售涉案產品,也不再授意他人向該客戶銷售涉案產品,并賠償原告相應的經濟損失,從根本上消除了原告的商業秘密被再次侵犯的危險,取得了良好的法律效果與社會效果。
  八、姜海龍訴杭州烈焰網絡技術有限公司技術開發合同糾紛案
  【案情介紹】

  200712月,姜海龍與烈焰公司協議合作開發《三國風云》網絡游戲,約定姜海龍為該項目提供策劃設計、美術、程序支持等工作,烈焰公司提供開發資金60萬元人民幣;姜海龍根據承擔內容自行組織資源完成,烈焰公司提供的資金由姜海龍支配,主要用于該項目美術開發;未經對方書面許可,任何一方不得就該項目內容與非本項目的其他方進行任何形式的合作;雙方共同制定工作進度計劃,烈焰公司根據項目的開發版本進度向姜海龍提供資金,其中初始資金20萬元,每個版本完成后支付10萬元,直到完成對外測試版共需支付60萬元;烈焰公司若確定運營該游戲,應支付姜海龍90萬元作為開發成本補償,同時姜海龍失去該游戲的商業活動權力。
  案涉游戲開發期間,烈焰公司另行投入資金委托他人完成部分美術工作任務。烈焰公司實際支付姜海龍開發成本預付款153800元。20091月,烈焰公司的法定代表人江旭和姜海龍共同申請了該游戲的著作權登記。 20093月,姜海龍與烈焰公司簽訂《運營授權協議》,授權烈焰公司獨家運營案涉游戲,2009429,姜海龍將自己所做的作品交付烈焰公司,并于51日起離開開發團隊。之后,烈焰公司的工作人員仍在進行游戲的設計和程序方面的完善工作。該游戲于200999開始封測、二測及內測。烈焰公司在取得游戲運營出版資質后,于20091118對案涉游戲開始運營收費。
  200911月,烈焰公司以未完成開發任務和挪用資金為由,向姜海龍發出《權利終止通知書》。雙方發生糾紛,姜海龍于20103月起訴,請求判令烈焰公司支付90萬元開發成本補償款。
  【法院裁判】
  一審法院以姜海龍未提供證據證明其依約履行完了應當履行的全部合同義務為由,判決駁回其訴訟請求。
  二審法院審理認為:姜海龍要求烈焰公司支付開發補償費90萬元,應當證明其依約完成了項目開發階段的全部義務。根據查明事實,原應由姜海龍負責完成的游戲美術制作,實際系由烈焰公司另行外包完成,游戲的設計、美術及程序支持等方面,也并非由姜海龍自行完成,而是烈焰公司聘用工作人員配合姜海龍完成,同時,在姜海龍離開后,該工作團隊仍在進行設計和程序方面的完善工作,直至游戲投入運營。故雙方在實際履行過程中,對合同約定的部分合作方式已進行了變更,《運營授權協議》簽訂后,烈焰公司仍在進行后續開發完善工作,直至200911月才正式投入運營。姜海龍未舉證證明交付作品已通過測試并具備運營條件,其僅依據《著作權登記證書》和《運營授權協議》主張已履行了合同全部義務的理由依據不足。綜合本案情況,合作方式的變更并非系姜海龍單方違約不履行合同義務造成,姜海龍作為案涉游戲的總策劃和主要負責人,對游戲的最終開發完成付出了大量勞動;在開發后期,烈焰公司仍同意按《合作協議》約定將其登記為著作權人并且愿意按照原約定進行利益分配,也在一定程度上反映了合作方對姜海龍工作成績和智力成果的肯定。因此,對于姜海龍在開發階段付出的勞動,烈焰公司應當給予相應的經濟補償。鑒于姜海龍離開時乃至游戲最終開發完成后,雙方未就其已完成具體工作的情況進行移交、確認,同時,作為網絡游戲,也難以將其中的各項工作進行明確區分并由此確定其對應的價款,故烈焰公司應當支付的款額,在當事人雙方不能協商一致的情況下,應當本著公平合理的原則,根據案件情況酌情確定。扣除姜海龍已收到烈焰公司支付的153800元開發成本補償款,二審法院酌定判決烈焰公司還應支付姜海龍開發補償費25萬元。
  【點評】
  技術開發合作協議履行過程中,經雙方當事人同意,對原來合作協議約定的合作方式進行了變更的,應根據變更后的實際情況確定各自應享有的權利,并按照權利義務對等原則和公平原則合理決定其應獲得的經濟利益。
  九、四川德潤種業有限公司訴綿陽市奎豐種業有限公司侵犯植物新品種權糾紛案
  【案情介紹】
  案涉岡優188”水稻新品種于2005622被農業部受理,同年91經初審合格并公告,201011被授予植物新品種權。四川德潤種業有限公司(簡稱四川德潤公司)與樂山市農業科學研究院為該植物新品種的共同權利人。2005620,樂山市農業科學研究院授權四川德潤公司在全國范圍內獨家生產、經營岡優188”水稻種子,處理維權事宜。
  綿陽市奎豐種業有限公司(簡稱綿陽奎豐公司)系從事雜交水稻種子的生產及主要農作物種子及非主要農作物種子銷售的有限責任公司。2006年,綿陽奎豐公司向安縣種子管理站提出備案申請,申請生產岡優188”水稻種子500畝。2009年,安縣植保植檢站為綿陽奎豐公司開具岡優188”水稻種子產地檢疫證,共計數量14 505公斤。四川德潤公司以其發現綿陽奎豐公司未經同意,擅自生產、銷售“岡優188”水稻種子,侵犯其合法權益,給其造成經濟損失為由,訴至法院,請求判令:綿陽奎豐公司立即停止生產、銷售侵權產品并賠償四川德潤公司經濟損失168萬元。

  【法院裁判】
  法院經審理認為:四川德潤公司為岡優188”植物新品種的共同權利人,依法享有植物新品種權。綿陽奎豐公司在向岡優188”品種權利人交納了5萬元許可使用費,四川省農業廳向其頒發了有效期至20051231的《主要農作物種子生產許可證》后,其于有效期前生產、銷售岡優188”水稻種子的行為合法。但綿陽奎豐公司無其他證據證明在有效期之后生產、銷售岡優188”水稻種子的行為得到了四川德潤公司的授權許可,且四川省農業廳也未再為其辦理新的生產許可證。因此,20051231之后,綿陽奎豐公司在既無生產許可證,又無證據證明得到了四川德潤公司授權許可的情況下,以營利為目的生產、銷售岡優188”水稻種子的行為違法,同時該行為也侵犯了四川德潤公司依法享有的岡優188”植物新品種權。根據本案的實際情況,綜合考慮綿陽奎豐公司侵權行為的性質、情節、后果、侵權行為的時間、范圍、主觀故意和過錯的明顯程度、該公司擬定于2006年生產岡優188”水稻種子500畝向安縣種子站的備案申請、2009年安縣植保植檢站為該公司開具的當年生產14 505公斤岡優188”水稻種子產地檢疫證的種子數量以及綿陽奎豐公司從2006年至今現仍在生產、銷售岡優188”水稻種子,實施侵權行為等因素,依法酌定賠償數額40萬元。
  【點評】
  岡優188”是目前我省主要水稻品種,質優價廉,深受廣大農民群眾歡迎,占有很大的市場份額。侵權人未經權利人授權與許可,擅自生產、銷售將從中獲取相當可觀的利潤,必將給品種權利人及廣大農民種植戶造成很大的損失,也將擾亂社會經濟秩序。為保護植物新品種權利人的合法權利,加大知識產權保護力度,本案在確認侵權人超過行政許可期限,又未得到品種權利人進一步授權的情況下,認定綿陽奎豐公司以營利為目的生產、銷售岡優188”的行為構成侵權,并綜合考慮其侵權行為的性質、情節、后果、侵權行為的時間、范圍、主觀故意和過錯的明顯程度,將一審判決確定的賠償金額從10萬元提高到了40萬元。判決后,雙方當事人息訴服判,并已按生效判決執行完畢,起到了較好的法律和社會效果。
  十、李永強等假冒注冊商標、銷售非法制造的注冊商標標識、銷售假冒注冊商標的商品案
  【案情介紹】
  20105月,李永強以其在重慶市的出租房為窩點,從項延噴等四人處購買假冒五糧液等名酒的商標及包裝材料,并用散裝白酒進行假冒名酒生產。其間李永強安排其女婿胡敬之為該生產窩點負責人。胡敬之雇傭張克冬等三人非法罐裝生產假冒52五糧液酒、“1618五糧液酒以及五糧液酒廠為國務院機關事務管理局西山服務局生產的專用酒并在四川各地予以銷售。所得貨款由買家銀行轉款到李永強及其妻女的銀行卡賬戶。201010月,重慶市江北區工商局對李永強在重慶市的出租房生產窩點進行檢查,現場查獲大量五糧液注冊商標標識、防偽標識、酒瓶、瓶蓋、紙箱及生產設備等。截至案發前,李永強共生產各類假冒名酒600余箱,其中已銷售300余箱,銷售金額19.74萬元,未銷售290余箱,貨值金額20.98萬元,合計金額40.72萬元;同時購買他人生產的各類假冒名酒410余箱進行銷售,非法銷售金額27.3萬元。
  另李永強還因伙同他人銷售非法制造的注冊商標標識、銷售假冒注冊商標的商品,于20097月被公安機關依法逮捕,因病于20099月取保候審。其后,公安機關于20107月對其執行逮捕,因病于同日取保候審。20107月,人民法院對李永強以犯銷售非法制造的注冊商標標識罪,判處有期徒刑三年,并處罰金十五萬元;以犯銷售假冒注冊商標的商品罪,判處有期徒刑一年三個月,并處罰金八萬元,數罪并罰,決定執行有期徒刑四年,并處罰金二十三萬元。宣判后,同案犯提起上訴,人民法院作出裁定,駁回上訴,維持原判。上訴期間,李永強向公安機關投案,并如實供述了上述作案事實。
  【法院裁判】
  法院經審理認為:李永強未經注冊商標所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標,非法經營額四十余萬元,其行為已構成假冒注冊商標罪,屬情節特別嚴重;李永強銷售明知是假冒注冊商標的商品,銷售金額數額巨大,其行為已構成銷售假冒注冊商標的商品罪;李永強在判決宣告以后,刑罰執行完畢以前,發現在判決宣告以前還有其他罪沒有判決,依法對新發現的罪作出判決,將所判處的刑罰與原判刑罰依法數罪并罰;李永強在犯罪后自動投案,并如實供述犯罪事實,是自首,依法予以從輕處罰。
  李永強犯假冒注冊商標罪,判處有期徒刑四年,并處罰金二十萬元;犯銷售假冒注冊商標的商品罪,判處有期徒刑三年,并處罰金十五萬元;與原判決犯銷售非法制造的注冊商標標識罪,判處有期徒刑三年,并處罰金十五萬元;犯銷售假冒注冊商標的商品罪,判處有期徒刑一年三個月,并處罰金八萬元;數罪并罰,決定執行有期徒刑十一年,并處罰金五十八萬元。
  【點評】
  目前我省名酒產品行銷海內外,深受廣大人民群眾歡迎,影響深遠。部分不法分子未經權利人授權與許可,擅自生產、銷售假冒、偽劣名酒產品,從中牟取暴利,不僅給權利人造成巨大損失,擾亂社會經濟秩序,還嚴重危害人民群眾生命健康安全。為保護名酒權利人的合法權利和人民生命健康安全,我省不斷加大知識產權保護力度。本案中,侵權人在未經注冊商標所有人許可的情況下,屢次故意在同一種商品上使用與權利人注冊商標相同的商標并銷售明知是假冒注冊商標的商品,情節嚴重,數額巨大,人民法院在綜合考慮其行為的性質、主觀故意等因素后,判處其有期徒刑十一年,并處罰金五十八萬元,起到了懲戒和震懾知識產權犯罪的良好社會效果。(楊傲多)

 

 

【聲明】

  本網站發表的文章包括原創信息、轉載信息和會員投稿,如您認為上述內容涉及個人、企業隱私或涉及著作權,要求修改

或刪除的,請發郵件至: [email protected],我們將在一個工作日內和您聯系妥
善處理

 

 

打印本頁 || 關閉窗口
上一篇:國內企業打贏國際知識產權訴訟的經典案例——海鷗手表

下一篇:版主網傳《甄嬛傳》法院首判網站教唆侵權

 

 

 

首頁 |知識產權貫標| 辯護律師| 資深律師資料 | 律師案例 | 專利訴訟案件 | 深圳專利申請 | 深圳商標申請|深圳商標咨詢 | 深圳專利咨詢 | 深圳商標注冊| 深圳商標打假律師 | 深圳外觀專利律師| 深圳企業法律顧問律師 |申請國家高新技術企業 | 網站聲明 | 聯系我們
深圳知識產權咨詢首選德錦 提供:商標申請/訴訟,專利申請/訴訟,商標轉讓,國際商標專利申請,歐盟商標專利注冊,商業秘密保護/維權投訴等
地址:廣東省深圳市南山科技園高新南環路29號留學生創業大廈602 電 話:0755-26907941
Copyright 2013-2016 德錦知識產權保護網 版權所有 深圳市德錦知識產權代理有限公司  
粵ICP備15115852號