今晚四不象一肖中特
 
 
 
  返回首頁 | 設為首頁 | 聯系方式 | 繁體中文  
一年一肖中特图
 
首席律師 崔軍
咨詢:
0755-26907941
熱線:
18938935624
當前位置: 深圳專利申請網 > 新聞中心
新版專利法中共有問題的改進和缺陷
知識產權網 新聞來源:admin 發布時間:2015/8/6 17:59:53

 

            新版專利法中共有問題的改進和缺陷

 

 

  早在羅馬法時代,就已經存在共有概念,共有指數人共享一物的所有權,所有權具有排他性,但并不妨礙共有人在她應有的權利范圍內對共有物行使所有權。對于共有之概念,我們可以把它定義為:兩個以上民事主體對同一物共同享有所有權的狀態。


  學說上除按份共有,共同共有之外,還有準共有概念。準共有是指所有權以外的財產權的共有,指兩個或者兩個以上的民事主體共有所有權以外的財產權。判讀這一概念,首先應明確準共有既可能是按份共有,也可能是共同共有,關鍵要依共有人之間的法律關系而定;其次,準共有應該是財產權共有中除去所有權之外的共有。


  專利權作為財產權中無形財產的一種,其共有當屬準共有范疇。我們可以對專利權共有定義為:一項獲得專利權的發明創造由兩個以上的單位,個人或者單位與個人共同持有。


  共有專利權是社會商品經濟和科學技術發展的產物。首先,在實踐當中,很多專利并不是一個人獨立完成的,而是兩個人或者多個人共同完成,這種情況隨著經濟的發展也是越來越普遍。此種專利的權利行使必然涉及到在各個專利權人之間的分配問題。其次,作為一種無形的財產權,專利權的客體為無形的技術信息,可以為多個主體共享,其使用也不會發生像有體物那樣的磨損或者損壞,這是其不同于物權所有權的固有特點。在權利共有時,應遵循特殊的權利行使規則。基于共有專利權主體的多元性,以及權利共有的法律性質,共有各方的權力行使問題錯綜復雜,出于創新過程的需求以及相關利益的考慮,處理好共有人之間的權利義務關系,對于經濟社會的發展具有重要的作用。


  我國新《專利法》修訂之前的《專利法》并沒有明確規定共有專利權的行使問題,這種立法上的空白不能滿足現實的需要,這使得現實中專利權共有糾紛的解決極其混亂。因此,新《專利法》關于共有專利行使規則的規定,彌補了舊《專利法》的立法缺陷,很好的符合了現實的經濟發展需要以及專利立法的完整性。但是我國新《專利法》對共有專利權的規定也存在著許多的不足與遺憾,許多問題沒有做出規定,或者規定的并不是十分合理。


  我國共有專利權的行使規則在新修訂的《專利法》第十五條已經做了明確的規定:


  專利申請權或者專利權的共有人對權利的行使有約定的,從其約定。沒有約定的,共有人可以單獨實施或者以普通許可方式許可他人實施該專利;許可他人實施該專利的,收取的使用費應當在共有人之間分配。


  除前款規定的情形之外,行使共有的專利申請權或者專利權應當取得全體共有人的同意。


  《專利法》十五條第一款規定:專利申請權或者專利權的共有人對權利的行使有約定的,從其約定。這是意思自治原則的體現,專利作為一種各專利權人共有的一種私人財產,何時申請,如何處分,理應由他們自己決定,而非法律強制規定。這一原則在《合同法》,《物權法》,《公司法》等多部民商事法律中都得到了體現。《專利法》也不例外,因此,這一規定是完全符合現實與法律的。


  第一款后半句規定:沒有約定的,共有人可以單獨實施或者以普通許可方式許可他人實施該專利;許可他人實施該專利的,收取的使用費應當在共有人之間分配。立法者的初衷在于以此來鼓勵專利權人的創新熱情。允許共有權人可以單獨實施或以普通許可方式許可他人實施專利,可以避免由于其他共有人不同意許可專利而造成專利無法使用的情況。只要某個共有專利權人想利用專利,就可以不經過其他專利權人而徑自去實施或者普通許可專利獲得收益,并且這樣規定也可以使專利得到實施。


  但是這樣的預期目的也許并不能夠實現。原因如下:


  其一,現實中并非所有的共有專利權人都有實施能力,實際上存在無實施能力的共有人。比如企業和高校共同研發并擁有一項專利權,企業具有實際的生產能力,可以通過利用該專利技術制造產品,而作為共有專利權人的高校卻沒有這方面的條件,如果各自實施,各自收益,在之前沒有合理約定的情況下,那么對無實施能力的一方顯然是不利的。


  其二,共有人只是可以不經其他共有人同意,普通許可他人實施專利,在獨占許可和排他許可時,仍然需要全體專利權人的同意。而普通許可的許可費相對于其他兩種許可方式來說,使相當低的,并且這種收益還要在專利權人之間分配。因此,這樣的規定非但不能調動專利權人的積極性,反而可能會降低其發明的熱情。


  其三,我國《專利法》對共有專利權的實施規定各共有人可以單獨實施專利,所得收益歸實施人所有,但是專利權人自行實施專利時是否需要通知他人我國《專利法》并未規定。

  

  在專利權的行使中,《專利法》第十五條第二款規定:除前款規定的情形之外,行使共有的專利申請權或者專利權應當取得全體共有人的同意。從此款可以推斷出立法者是出于保護專利權人的利益制定此條的。


  但是看似是保護了專利權人的利益,實則可能損害了其利益,甚至是犧牲了專利法的宗旨。理由如下:


  其一,根據此規定,如果所有的共有專利權人中有一個不同意就可能造成專利無法許可無法行使,無論這種不同意的理由合理還是不合理。


  其二,在一些情況下,各個專利權人的意思表示很難會達到一致,協商一致原則在實踐中存在風險。比如部分專利權人主張以100萬的價格,獨占許可一個新型產品專利,但其他專利權人認為,這個專利值150萬。再如,各共有人之間的利益不同,當一方將其份額轉讓給其他共有人的潛在的競爭對手時,其他共有人會不同意轉讓或故意阻止轉讓專利權,如此一來,會使共有專利的利用效率降低,也會使轉讓份額的共有專利人處于被動的位置。因此,第十五條第二款的規定就給了有些專利權人濫用權利的機會,甚至是惡意的使用反對權,結果就是損害了大部分專利權人的利益,而專利也沒有得到使用。


  當然作為專利的申請權來說,必須經過全體專利權人的同意,這是毫無疑問的,因為申請專利時全體專利權人都面臨著申請失敗和無法得到后續利益的風險。如果在專利尚未研究成熟的情況下允許部分專利權人申請專利,無疑是讓不同意申請的專利權人承擔了其不該承擔的風險,對社會也是損失。


  其三,《專利法》第十五條第二款無法解決這樣的問題,“當出現共有一方因為下落不明等原因難以聯絡,或者共有一方死亡后繼承人尚未確定時,其他共有方因此無法征詢其意見時,或者共有一方明確放棄參加共同申請時,但并不反對其他共有人申請專利時,”應該如何處理?“如果此時也機械的禁止其他共有人申請專利,可能會延誤時機,讓其他人捷足先登,就相同發明才創造先為申請而取得專利,從而造成巨大損失,且該損失之結果可能也并非無法聯絡的共有人之意愿。”在此種情況下,《專利法》第十五條無法解決。


  其四,行使專利權應當取得全體共有人的同意,對于“行使”一詞的界定過于模糊,按照規定,任何對于共有專利權的處分都必須經過所有專利權人的同意,這就極易造成一些不合理現象的發生。一般來說,行使包括放棄專利、轉讓專利、實施專利、許可專利、保護專利等等。共有專利權的一方放棄其所擁有的專利份額需要其他專利權人的同意,如果有一個不同意,那么他就不能放棄其所有的份額,這顯然是不合理的。另外,放棄的法律效果如何,這部分歸屬于誰,是歸屬于其他共有人還是歸屬于國家,《專利法》沒有做出規定。再者,各專利權共有人對侵犯共有專利權的行為提起訴訟需要經過其他共有人的一致同意。但是事實上,這種訴訟行為只是對專利權保護的一種修補,不屬于涉及或可能涉及到權利是否存在,變更的行為,各專利權人對侵犯共有專利權的行為提起訴訟需要經過其他共有人的一致同意的做法也不合理。因此,對于“行使”一詞做詳細的規定與解釋,是十分必要的。


  其五,在共有專利權人中存在主專利權人和從專利權人之分時,如果再適用《專利法》第十五條第二款的規定,僅僅是因為從專利權人的反對而使專利不能得到使用,既損害了主專利權人的利益,又損害了社會的利益,顯然也不合理。


  綜合以上幾點,《專利法》第十五條的規定有利有弊,利在于意思自治,約定優先,即允許專利權人約定;弊在于專利的實施過分依賴于專利權人自己的判斷,依賴于其統一的意見,甚至有些情況下會出現多數服從少數的情況,造成專利無法實施,既損害了社會利益,又損害了專利權人的利益。同時第二款規定的行使共有專利權需要一致同意過于籠統,只是規定了基本的原則與規范,對于“行使”一詞的含義沒有做出規定,現實中出現的問題是復雜多樣的,這就造成無論現實中出現什么樣的糾紛,無論各個專利權人如何處分專利權,都按照一種方式來處理,顯然不太合理。最終的后果就是本條與《專利法》立法宗旨有所偏離,表面上是兼顧了各方利益,但在有些情況下會造成專利權人的損失,并同時造成公共利益受損,可謂事與愿違。盡管權利共有的行使規則,我國《合同法》,《物權法》和相關司法解釋也有一些規定,但是具體而言,《合同法》的現有規定主要是針對因合同而產生的專利權共有問題,而不能涵蓋因其他原因而形成的專利權共有問題。《物權法》盡管對所有權共有做了相關規定,但是,畢竟所有權的共有與專利權共有在客體,權利內容以及性質方面存在差別,專利法應該考慮共有專利的特殊性,制定有利于共有專利的利用的制度。所以,“專利法應當就各個方面產生的權利共有,將其權力行使規則加以明確,完善。這事實也是專利法理應承擔的責任,正如物權共有的行事規則應當在物權法上加以體現一樣。”


                                                                     

 

深圳市德錦知識產權代理有限公司以北京德恒(深圳)律師事務所為依托,是由多位資深知識產權律師聯合創辦的一家綜合性知識產權服務機構。主要業務范圍包括專利業務,商標業務,版權業務,訴訟業務,政府項目申報業務等。以 “專業、誠信、勤勉、盡責為服務宗旨,致力于為客戶提供優質、高效的知識產權一站式法律服務。

 

深圳市德錦知識產權有限公司擁有一支由專利代理人、商標代理人、知識產權評估師及鑒定專家、資深律師、知識產權管理咨詢師、知識產權顧問等組成的強大專業團隊,可獨立開展知識產權產業涉及的所有業務及相關衍生業務。德錦專業團隊具有豐富的代理、訴訟、仲裁經驗和良好的信譽,在專利局、復審委、商標局、商評委、各級法院和各類仲裁機構均有大量的成功代理記錄,為當事人避免或挽回了巨額的損失。

 

商務合作或法律咨詢請撥打電話:0755- 36626612

搜索我們的微信公眾號“深圳市德錦知識產權保護”,即可每日獲取最新的知識產權資訊、行業新聞、案例分享。

 

【聲明】

  本網站發表的文章包括原創信息、轉載信息和會員投稿,如您認為上述內容涉及個人、企業隱私或涉及著作權,要求修改

或刪除的,請發郵件至: [email protected],我們將在一個工作日內和您聯系妥
善處理

 

 

打印本頁 || 關閉窗口
上一篇:最高院發布侵犯專利權糾紛案司法解釋(二) 4月1日起施行

下一篇:北京市高級人民法院《專利侵權判定指南》

 

 

 

首頁 |知識產權貫標| 辯護律師| 資深律師資料 | 律師案例 | 專利訴訟案件 | 深圳專利申請 | 深圳商標申請|深圳商標咨詢 | 深圳專利咨詢 | 深圳商標注冊| 深圳商標打假律師 | 深圳外觀專利律師| 深圳企業法律顧問律師 |申請國家高新技術企業 | 網站聲明 | 聯系我們
深圳知識產權咨詢首選德錦 提供:商標申請/訴訟,專利申請/訴訟,商標轉讓,國際商標專利申請,歐盟商標專利注冊,商業秘密保護/維權投訴等
地址:廣東省深圳市南山科技園高新南環路29號留學生創業大廈602 電 話:0755-26907941
Copyright 2013-2016 德錦知識產權保護網 版權所有 深圳市德錦知識產權代理有限公司  
粵ICP備15115852號